Deuda de independencia: ¿28 mil millones de dólares serán reembolsados ​​por Francia a Haití? !

En su edición del 21 de enero, Le Nouvelliste publicó una entrevista que el periodista económico Thomas Lalime realizó con el famoso economista francés Thomas Piketty. La entrevista es breve pero impactante. Piketty, en su estilo habitual que combina concisión, rigor y rasgos incisivos, compartió su visión de la «deuda de independencia» impuesta en 1825 por la monarquía francesa en el muy joven Haití. Según el economista, se imponen dos cursos de acción al Estado francés, la antigua potencia colonizadora: «Como mínimo, Francia debería reembolsar más de 28 mil millones de dólares a Haití» y «debemos aceptar la lógica de las reparaciones». . Para todos los haitianos, la posición de este profesor hace eco del famoso eslogan «Restitución». Reparación ”lanzada por el gobierno haitiano en la década de 2000.

Esta deuda pública es, para nosotros, un problema histórico y cívico que requiere a largo plazo. El tema ciertamente está lejos de estar agotado. Aquí me gustaría arrojar algo de luz sobre esta deuda injusta, cuyo pago era una condición para el reconocimiento de la independencia de Haití y cuyo monto se dedicó a compensar a los «propietarios de esclavos privados de sus derechos de propiedad» [1] ].

De la memoria a la historia de los fundamentos de la deuda de independencia.

Los fundamentos de la «deuda de independencia» se beneficiarían de ser cuestionados, en particular aquellos hasta ahora poco explorados. El adelanto de la cantidad de $ 28 mil millones (cerca de lo reclamado en 2003) como el mínimo que Francia reembolsará a Haití es un factor importante que alimenta el debate histórico. Sin embargo, este último no podría prescindir, entre otras cosas, de un enfoque para denunciar el lazo colonial. Este vicio se arqueó con tres pilares: primero el comercio de esclavos y el comercio triangular asociado, luego el sistema de esclavos bárbaros en vigor localmente, particularmente en los campos de caña de azúcar y finalmente el comercio de Exclusivo que prohíbe la colonia. Todo el desarrollo económico interno. Estos tres pilares contribuyeron al desarrollo económico de Francia en el siglo XVIII. en particular a su peso predominante en el mercado mundial del azúcar. En 1804, todos estos andamios, ya dañados, colapsaron y compensaron a los ex propietarios en Santo Domingo, por ejemplo, participaron indirectamente en el reembolso de sus acreedores en Francia [2]. En otras palabras, el estado francés tomó brutalmente la defensa de los antiguos propietarios que sobrevivieron a la guerra de independencia librada contra la expedición de Leclerc, que había llegado a restablecer la esclavitud y poner fin a la experiencia del estado de Louvertur. Pero, a través de esto, ¿no se puso simultáneamente del lado de proteger partes de la economía francesa de las posibles repercusiones negativas de la pérdida de Santo Domingo, ¿»Perla de las Antillas»? Intentar medir el impacto negativo de la independencia de Haití en la economía francesa y las ganancias obtenidas por el capital financiero gracias a la «deuda de independencia» constituiría un paso adicional hacia un conocimiento histórico más general de la misma.

Sí, en esta cuestión de compensación colonial, el conocimiento histórico ha progresado en los últimos años y el enfoque de Piketty lo hace eco con vigor [3]. Estos avances sacuden una sección de nuestra memoria relacionada con la deuda y renuevan su historiografía. De hecho, en el lado haitiano, la memoria transmitida y las obras históricas, que aún sirven como referencia, siempre nos han sugerido que en 1825 las autoridades establecidas acordaron compensar a los ex colonos por la única pérdida de sus tierras y de ninguna manera la de los esclavos [4]. Como la capacidad de producción de una propiedad es una función directa de la fuerza de trabajo de los esclavos, los estudios históricos recientes muestran que los montos de compensación para los ex colonos podrían establecerse de acuerdo con el número de esclavos que poseen y las escalas de precios asociados [5].

El cañonero y las finanzas, el brazo del neocolonialismo

Cuando se presentó la orden de Carlos X al Presidente Boyer para su aceptación, en 1825, una batería de buques de guerra, con cañones listos para ser dirigidos hacia Puerto Príncipe, estacionados en el puerto de la capital. La fuerza de la coerción neocolonial surge aquí en toda su violencia para exigir el compromiso de Puerto Príncipe de pagar una indemnización de 150 millones de francos. Posteriormente y en varias ocasiones en el siglo XIX, este cañonero francés fue movilizado a favor de la opresión financiera neocolonial que inmediatamente comenzó a desarrollarse.

En 1825, de hecho, para que Haití pudiera pagar la primera anualidad de compensación a los ex colonos (inicialmente para pagar en 5 años), el gobierno de Boyer contrató un préstamo de 30 millones de francos de Un banco, ciertamente francés. También a partir de entonces, y de hecho, el Estado francés defiende simultáneamente a los antiguos propietarios de Saint-Domingue y los intereses financieros privados franceses. Sin embargo, el cañonero no puede contrarrestar, entre otras cosas, dos problemas. Primero, las manifestaciones desencadenadas de la población haitiana que estallan en el puerto de la capital cada vez que se envían lingotes de oro a la Caisse des Dépôts et Consignations responsables de distribuirlos entre los ex colonos y beneficiarios [6] . Luego, la incapacidad recurrente de las autoridades haitianas para enfrentar el servicio de la «doble deuda» obliga al gobierno francés a aceptar, en 1838, la reducción del monto principal de la indemnización colonial, que en adelante asciende a 60 millones y no más. 150 millones de francos. Gracias al trabajo de los campesinos haitianos, ex esclavos o hijos e hijas de esclavos, sujeto al rigor del Código Rural, la monoexportación de café ciertamente ha permitido, con considerable demora, la descarga de esta «doble deuda» (90 millones de francos) a principios de la década de 1890, según documentos diplomáticos. El mundo rural haitiano no se habrá beneficiado de ninguna inversión en el área de producción agrícola, en infraestructura de comunicación o en servicios de salud y educación pública. Por temor a una expedición militar punitiva desde Francia, Haití reserva una gran parte de su presupuesto durante mucho tiempo para gastos militares [7]. La «deuda de independencia», por lo tanto, contribuyó efectivamente al hecho de que la población sin sangre, después de una guerra emancipadora en un territorio ampliamente deforestado por el colonialismo y devastado por el conflicto de independencia, no podía tomar un camino hacia un Desarrollo económico autónomo.

Esta «doble deuda» de 1825 constituye una gran esclavitud, herencia colonial y neocolonial con múltiples consecuencias a largo plazo y de acuerdo con los juegos de las grandes potencias y las decisiones de los gobernantes haitianos. Con el primer préstamo impuesto en 1825, Haití quedó atrapado en la espiral de préstamos externos. Cincuenta años después, esta dinámica se renueva. Mientras que en 1875, bajo la administración Domingue, se avecinaba la extinción de la doble deuda, el gobierno contrató un préstamo en el mercado francés; el mismo escenario se reprodujo en 1896 bajo Tirésias Simon Sam y luego en 1910 bajo Antoine Simon. Durante un siglo e insensible a las dificultades de Haití para pagar la deuda, la diplomacia francesa ha venido a respaldar los reclamos de los primeros y nuevos acreedores. A principios del siglo XX, Esta nueva interferencia europea en el Caribe desagrada al nuevo policía regional, los Estados Unidos. En 1915, cuando las fuerzas de intervención estadounidenses desembarcaron en Haití para una ocupación que duraría 19 años, una de las primeras decisiones del invasor fue interrumpir el servicio de la deuda externa de Haití para tener la disponibilidad necesaria para el bien. marcha de ocupación! Por primera vez en este tema, París se inclina. Cuando cinco años después, se reanuda el pago de intereses y anualidades, se trata de extinguir rápidamente esta triple deuda, mediante un reembolso anticipado de los préstamos 1875, 1896 y 1910 realizados gracias al préstamo, en 1922, del National Banco de la ciudad de Haití. En adelante, la preponderancia francesa ya no existe. Sin embargo, debido a litigios relacionados con la moneda de reembolso, Los últimos pagos relacionados con el préstamo de 1910 no se pagaron hasta principios de la década de 1960, bajo Duvalier. A partir de 1922 y con el apoyo de su gobierno, los bancos estadounidenses adoptaron hacia el deudor haitiano una intransigencia igual a la que hasta ahora ejercían los acreedores franceses [8].

La deuda inicial de Haití en 1825 contribuyó al estancamiento de Haití, incluso hoy, en términos de desarrollo económico, social y humano. El itinerario de Haití y el de su gente están íntimamente relacionados con las secuelas de la «deuda de independencia», en el corazón de su pasado colonial y neocolonial. Si los puntos de Restitución y Reparación aparecieran algún día en la agenda de los Estados haitiano y francés, los ciudadanos de Haití deberán exigir que se les informe debidamente en memoria de nuestros mayores manifestando su ira de manera recurrente mientras a lo largo de la primera mitad del siglo XIX. También será necesario dar cuenta de ello a la nación a la luz de demasiadas dilapidaciones por parte de nuestros gobernadores de las sumas derivadas de préstamos externos, a veces con la complicidad de los acreedores [9].

A medida que nos acercamos al bicentenario de la ordenanza de 1825, las cuestiones de restitución y reparación siguen siendo, por lo tanto, de actualidad. El optimismo podría estar allí. Aunque distantes en el tiempo, los momentos singulares y los portadores de nuestra larga historia de compartir con Francia nos invitan a creer que al reconocer y asumir este pasado común, se podrían trazar caminos a favor de las relaciones bilaterales solidarias.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *